BAHASA INGGRIS BISNIS 2 (softskill)

Tugas

Nama              :           Satrio Novantoro

NPM               :           11209844

Jurusan          :           S1/Manajemen

Modals

Can

(+)       1.         She can drive a car.

2.         He can swim.

3.         She can play guitar.

(-)        1.         She can’t drive a car.

2.         He can’t swim.

3.         She can’t play guitar

(?)        1.         Can she drive a car?

2.         Can he swim?

3.         Can she play guitar?               

May

(+)       1.         I may go to the rest room.

            2.         she may come to your party.

            3.         He may call you.

(-)        1.         I may not go to the rest room.

            2.         She may not come to your party.

            3.         He may not call you.

(?)        1.         May I go to the rest room?

            2.         May she come to your party?

            3.         May he call you?

Must

(+)       1.         He must treat his dog like that.

            2.         She must have a passport and visa before she leaves for spain.

            3.         I must get my Driving Lisence before driving my dad’s car.

(-)        1.         He must not treat his dog like that.

            2.         They must not bully their juniors.

            3.         I must not argue my mom.

(?)        1.         What must I prepare before I go there?

            2.         When must you leave the town?

            3.         Why must the cat stay outside?

Might

(+)       1.         You might do your best.

            2.         She might come early.

            3.         He might visit us.

(-)        1.         You might not do your best.

            2.         She might not come early.

            3.         He might not visit us.

(?)        1.         Might you do your best?

            2.         Might she come early?

            3.         Might he visit us?

Should

(+)       1.         The dog should stay outside the house.

            2.         She should learn how to cook before she gets married.

            3.         I should ask my mom’s permission before I go out tonight.

(-)        1.         The dog shouldn’t stay outside the house.    

            2.         She shouldn’t learn how to cook before she gets married.    

            3.         I shouldn’t ask my mom’s permission before I go out tonight.

(?)        1.         Should the dog stay outside the house?

            2.         Should she learn how to cook before she gets married?

            3.         Should  i ask my mom’s permission before I go out tonight?

Could

(+)       1.         She could buy a beautiful dress.

            2.         He could help you to bring your books.

            3.         I could come to your party tonight.

(-)        1.         She couldn’t buy a beautiful dress.

            2.         He couldn’t help you to bring your books.

            3.         I couldn’t come to your party tonight.

(?)        1.         Could she buy a beautiful dress?

            2.         Could he help you to bring your books?

            3.         Could you come to my party tonight?

Ought to

(+)       1.         You ought to study harder.

            2.         Drivers ought to obey the speed limit.

            3.         We ought to go to class.

(-)        1.         You  oughtn’t study harder.

            2.         You oughtn’t leave your keys in the car.

            3.         We oughtn’t go to class.

(?)        1.         Do you ought to study harder?

            2.         Do drivers ought to obey the speed limit?

            3.         Do we ought to go to class?

Had Better

(+)       1.         You had better take care of that cut on your hand soon, or it will get infected.

            2.         The gas tank is almost empty. We had better stop at the next service station.

            3.         You had better repair your car, or you will be danger in your trip.

(-)        1.         You had better not take care of that cut on your hand soon.

2.         The gas tank is not almost empty. We had better not stop at the next service station.

            3.         You had better not repair your car, or you will be danger in your trip.

(?)        1.         Do you had better take care of that cut on your hand soon?

            2.         Do we had better stop at the next service station?

            3.         Do you had better repair your car?

Would

(+)       1.         My father would read me a story at night before bed when I was a child.

            2.         He would have a dog pet.

            3.         I would collect shells when I was kid .

(-)        1.         My father wouldn’t read me a story at night before bed when I was a child.

            2.         He wouldn’t have a dog pet.

            3.         I wouldn’t collect shells when I was kid .

(?)        1.         Would your father read you a story at night before bed when you were a child?

            2.         Would he have a dog pet?

            3.         Would you collect shells when you were kid?

Have to

(+)       1.         I have to go to a business meeting at 2:00.

            2.         You have to talk to her about your lunch date tomorrow.

            3.         I have to go now, i have a class in ten minutes.

(-)        1.         I don’t have to go a business meeting at 2:00.

            2.         You don’t have to talk to her about your lunch date tomorrow.

            3.         I don’t have to go to my class now.

(?)        1.         Do you have to go to a business meeting at 2:00?

            2.         Do you have to talk to her about your lunch date tomorrow?

            3.         Do yo have to go to your class now?

Have got to

(+)       1.         You have got to go to the hospital now. Your brother wait you.

            2.         I have got to go to the school now. I will be late.

            3.         We have got to bring your book now, or you can learn for exam.

(-)        1.         You don’t have got to go to the hospital now.

            2.         I don’t have got to go to the school now.

            3.         We don’t have got to bring your book now.

(?)        1.         Do you have got to go to the hospital now?

            2.         Do you have got to go to the school now?

            3.         Do we have got to bring your book now?

Prefer

(+)       1.         I prefer at dancing than at singing.

            2.         We prefer like fruits than vegetables.

            3.         You prefer to exercise than diet.

(-)        1.         I don’t prefer at dancing than at singing.

            2.         We don’t prefer like fruits than vegetables.

            3.         You don’t prefer to exercise than diet.

(?)        1.         Do you prefer at dancing than at singing?

            2.         Do they prefer like fruits than vegetables?

            3.         Do you prefer to exercise than diet?

Like

(+)       1.         I like bakso a lot.

            2.         You like living in Bandung.

            3.         We love to play under the rain.

(-)        1.         I don’t like bakso a lot.

            2.         You don’t like living in Bandung.

            3.         We don’t love to play under the rain.

(?)        1.         Do you like bakso a lot?

            2.         Do you like living in Bandung?

            3.         Do you love to play under the rain?

Better

(+)       1.         My English score is better than Sinta’s.

            2.         Your Spanish score is better than Rinto’s

            3.         My Biology score is better than Hadi’s.

(-)        1.         My English score isn’t  better than Sinta’s.

            2.         Your Spanish score isn’t  better than Rinto’s.

            3.         My Biology score isn’t  better than Hadi’s.

(?)        1.         What is your English score is better than Sinta’s?

            2.         What is your Spanish score is better than Rinto’s?

            3.         What is your Biology score is better than Hadi’s?

Would Rather

(+)       1.         I would rather go to a movie tonight than study grammar.

            2.         Rita would rather study Biology than Chemistry.

            3.         He would rather eat burger than kebab.

(-)        1.         I would rather not go to a movie tonight than study grammar.

            2.         Rita would rather not study Biology than Chemistry.

            3.         He would rather not eat burger than kebab.

(?)        1.         Do you would rather go to a movie tonight than study grammar?

            2.         Does Rita would rather study Biology than Chemistry?

            3.         Does he would rather eat burger than kebab?

UNCOUNTABLE NOUN

1. I put some sugar in my coffee.
2. Rina has brown hair.
3. I opened the curtains to let in some light.
4. You put some salt in your food.
5. I wish you luck, happiness, and health in your life.
6. You can cook some rice for dinner.
7. I bought some furniture.
8. We need much water everyday.
9. You can eat a bowl of soup now.
10. You can take a loaf of bread in your bag.

COUNTABLE NOUN

1. She brings five books.
2. He buys six pencils.
3. You put three coins in the table.
4. She has two dogs.
5. You can take a dress in my room.
6. The cat has four babies.
7. I have two pens.
8. He has four cars.
9. I have twenty two hats for collection.
10. We prepare two books for training.

Tugas (Etika Bisnis)

SATRIO NOVANTORO, 11209844, 3EA16

MAKALAH SUMBER DAYA MANUSIA (SELEKSI TENAGA KERJA)

Pengertian Seleksi

Seleksi maksudnya pemilihan tenaga kerja yang sudah tersedia. Seleksi pada dasarnya bertujuan untuk mendapatkan tenaga kerja yang memenuhi syarat dan memiliki kualifikasi yang sesuai dengan deskrifsi pekerjaan yang ada atau sesuai dengan kebutuhan organisasi/perusahaan.

Tujuan seleksi adalah mendapatkan tenaga kerja yang paling tepat untuk memangku suatu jabatan tertentu. Mengarah pada tujuan seleksi yang demikian itu, setiap organisasi yang bersangkutan senantiasa akan berusaha dengan biaya yang serendah mungkin dengan menggunakan cara yang paling efisien, tetapi efektif. 

Faktor Yang Harus Diperhatikan dalam Seleksi

1.   Penawaran tenaga kerja
Semakin bayak yang seleksi semakin baik bagi organisasi  dipilih yang memenuhi persyaratan yang ditentukan.
2. Etika
Perekrut, pemegang teguh norma, disiplin pribadi yang tinggi, kejujuran  yang tidak tergoyahkan, integritas karakter, serta objektivitas berdasarkan kretiria yang rasional.
3. Internal organisasi
Besar kecilnya anggaran, menentukan jumlah yang harus direkrut.
4. Kesamaan Kesempatan
Ada yang dikriminatif, kadang karena warna kulit, daerah asal, latar belakang sosial. Dengan kata lain ada pok minoritas dengan  keterbatasan-keterbatasan.
 Langkah-langkah dalam Proses Seleksi

1. Terima surat lamaran
2. Ujian
3. Wawancara
4. Chee latar belakang dan surat referensi
5. Evaluasi kesehatan
6. Wawancara kedua dengan atasan langsung
7. Keputusan atas lamaran

Proses seleksi

1. Test Psiko/kepribadian
2. Test pengetahuan
3. Test pelaksanaan pekerjaan.

Pendekatan dalam Proses Seleksi

Proses seleksi menurut beberapa ahli dianggap sebagai proses penyewaan tenaga ahli (the hiring process). Mereka menganggap hiring dan selection merupakan konsep ketenagakerjaan yang “interchangeable” (dapat saling ditukar istilahnya). Dalam proses seleksi, akan terjadi di antara “menyewa” (bagi pelamar tenaga kerja yang lolos seleksi) dengan “tidak jadi menyewa” (bagi pelamar yang tidak memenuhi syarat), maka mereka lebih menyukai “proses seleksi” dari pada “proses penyewaan” tenaga kerja.

Dalam proses seleksi ada dua pendekatan diantaranya:
a.   Pendekatan succesive hurdles

Sebagian besar proses seleksi yang berjalan sampai saat ini berdasarkan konsep succesive hurdles. Itu berarti bahwa untuk berhasilnya pelamar tenaga kerja diterima dalam suatu organisasi, mereka harus lulus dari berbagai persyaratan yang telah ditentukan secara bertahap. Mulai dari mengisi blanko lamaran, tes-tes, wawancara, mengecek seluruh latar belakang pribadi pelamar, dan pemeriksaan medis maupun pemeriksaan relevant lainnya, dll.

b.   Pendekatan compensantory

Pendekatan yang lain, yang rupanya kurang biasa dipergunakan, didasarkan pada beranggapan bahwa kekurangan pada satu faktor disatu pihak sebenarnya dapat “ditutupi” oleh faktor seleksi lainnya yang cukup baik dipihak lain.

Teknik Seleksi

a. Teknik seleksi menggunakan interview
Interview atau wawancara lazim digunakan dalam proses  seleksi calon pegawai atau karyawan. Interview atau wawancara bagaimana pun juga memiliki kelemahan, antara lain menurut Drs.Manullang adalah sebagai berikut.

1. Subyektivitas pewawancara,
2. Cara mengajukan pertanyaan,
3. Pengaruh halo.

Terdapat suatu gagasan untuk melenyapkan kelemahan-kelemahan tersebut, seperti yang dikemukakan oleh Mc Merry anatara lain:

1. Orang yang bertugas menginterview bekerja atas dasar kualifikasi definitif.
2. Orang yang bertugas menginterview mengetahui pertanyaan yang diajukannya kepada pelamar dan telah disusun terlebih dahulu dengan kata-kata yang mudah dimengerti.
3. Orang yang bertugas menginterview telah mendapat pelatihan dalam teknik menginterview.
4. Orang yang bertugas menginterview sudah mendapatkan data-data mengenai diri pelamar terlebih dahulu, baik melalui telepon maupun dari laporan-laporan tertentu.

b.   Teknik seleksi menggunakan assessment center

Merupakan suatu proses penilaian (rating) yang dinilai sophiscated, yang isinya diarahkan sedemikian rupa sehingga kita dapat meminimalisasikan timbulnya penyimpangan/bias yang sangat mungkin terjadi. Sehingga dapat dipastikan kandidat tenaga kerja yang terlibat dalam proses penilaian tersebut memperoleh suatu kesempatan yang sama untuk memunculkan potensi.

Program assessment center yang didasarkan pada pendekatan multiple merupakan pendekatan yang fleksibel, dalam arti bias diterapkan pada beberapa organisasi tergantung pada kebutuhannya.

Komentar: Dalam melakukan seleksi tenaga kerja hendaknya setiap organisasi atau perusahaan yang bersangkutan senantiasa berusaha dengan biaya yang serendah mungkin dengan menggunakan cara yang paling efisien, tetapi efektif.
 Sumber: http://dneeprasetyo.wordpress.com/2012/04/07/makalah-sumber-daya-manusia-seleksi-tenaga-kerja/

Tugas (Etika Bisnis)

SATRIO NOVANTORO, 11209844, 3EA16

Kasus Bisnis Tidak Beretika

Enam Tahun Lumpur Lapindo, Sisakan Tangis dan Dampak Sosial

Pada 29 Mei kemarin tragedi luapan lumpur lapindo di Porong, Sidoarjo memasuki tahun keenam. Namun demikian penyelesaian sejumlah masalah yang diakibatkan darinya masih menyisakan tanda tanya. Semburan masih nampak. Pembayaran ganti rugi pada korban belum tuntas. Diterangkan oleh Badan Penanggulangan Lumpur Sidoarjo (BPLS), rata-rata volume lumpur yang menyembur berkisar 10 hingga 15 ribu meter kubik per hari.

Tumpukan 4.129 berkas dari 13.286 keseluruhan berkas korban lumpur belum dilunasi. Nilai ganti rugi mencapai sekitar Rp 920 miliar. Bahkan mereka yang dinyatakan belum lolos verifikasi sengketa lahan, belum mendapat pembayaran sama sekali, yaitu sebanyak 73 berkas dengan nilai ganti rugi Rp 27,5 miliar.

Lapindo hanya bisa menjanjikan Rp 400 miliar yang akan didistribusikan pada Juli mendatang dengan prioritas ganti rugi di bawah Rp 500 juta. Sedangkan sisanya ‘belum jelas’.

Enam Tahun Menyisakan Tangis

Senin (28/5) lalu, Nanik Mulyani warga Desa Jatirejo Kecamatan Porong tak kuasa membendung derai air matanya. Sambil terisak ia bercerita tentang hidupnya yang mendadak berubah drastis semenjak lumpur membanjiri desanya dan terutama tempatnya bekerja.

Dalam diskusi enam tahun Lumpur Lapindo di Pusat Studi Hak Asasi Manusia Universitas Surabaya, Kota Surabaya, Jawa Timur, Senin (28/5) ini Nanik dan sejumlah perempuan lain korban lumpur bercerita, sambil terisak mereka menumpahkan endapan masalah yang tak kunjung usai.

Wanita yang sebelumnya bekerja di pabrik ini mesti menanggung kehilangan pekerjaan, karena tempatnya bekerja terendam lumpur. Belum lagi rumahnya ikut pula terendam. Lengkap sudah, pekerjaan hilang, rumahpun tak punya. Untuk menghidupi diri dan keluarganya, kini Nanik bekerja sebagai pembantu rumah tangga mulai pagi hingga sore. Pada malam hari, ia mencari uang dengan menjadi tukang ojek.

Dalam hal ganti rugi, dia yang hingga kini masih mengungsi ini memilih skema pembayaran cash and carry dari PT Minarak Lapindo Jaya dengan pola pembayaran 20 persen lalu 80 persen. Tapi itupun tak menyelesaikan persoalannya. “sampai sekarang saya baru terima 20 persen, itu pun harus dibagi dengan saudara ada delapan orang,” ujarnya sambil terus terisak.

“Saya ingin uang saya dibayar. Ini sudah enam tahun. Kemarin saya ikut demo ke Surabaya, malah dilempari gas air mata,” lanjutnya.

Bertema “Pulihkan Hidup Kami, Selamatkan Negeri Ini”, dalam diskusi itu ditampilkan film dokumenter tentang kehidupan korban lumpur Lapindo. Tampak kondisi taman kanak-kanak siswa korban lumpur yang hanya berdinding triplek minim fasilitas, dindingnya pun hanya menutupi separuh bangunan.

Dampak Sosial

Menurut aktivis Wahana Lingkungan Hidup Indonesia, Yuliani, enam tahun masalah lumpur lapindo hanya menimbulkan dampak sosial.

Masalah kesehatan misalnya. Data di Puskesmas Porong menunjukkan tren sejumlah penyakit terus meningkat sejak 2006. Penderita infeksi saluran pernapasan (ISPA) yang pada 2005 sebanyak 24.719 orang, pada 2009 meningkat pesat menjadi 52.543 orang. Selain itu, gastritis yang pada 2005 baru 7.416 orang, pada 2009 melonjak tiga kali lipat menjadi 22.189 penderita.

Kemudian masalah pendidikan, setelah 33 sekolah ditenggelamkan lumpur. Hingga saat ini, belum ada satu pun sekolah pengganti yang dibangun pemerintah.

Jaringan Advokasi Tambang (JATAM) menambahkan, potensi masalah lain yang timbul adalah masalah kecemburuan sosial dan konflik antarwarga. Mengapa demikian?

Koordinator Nasional JATAM Andrie S Wijaya menjelaskan, penetapan wilayah terdampak lumpur Lapindo di Porong, Sidoarjo, Jawa Timur, semakin tidak jelas. Hal ini lah yang berpotensi memunculkan kecemburuan sosial dan konflik antarwarga dari daerah yang terkena dampak lumpur.

“Bibit konflik horisontal di tingkat warga akibat buruknya pembayaran ganti rugi lahan,” kata Andrie.

Banyak warga yang belum mendapat ganti rugi padahal daerah mereka ditetapkan sebagai wilayah terdampak sejak pertama kali semburan lumpur terjadi, 29 Mei 2006. Dalam ketidakpastian itu, pemerintah malah menetapkan wilayah terdampak baru dan mempercepat pembayaran. Ini tentu akan menimbulkan kecemburuan sosial.

Pemerintah menetapkan wilayah lain sebagai wilayah terdampak baru dan proses pembayaran dipercepat, sementara wilayah yang jelas-jelas terdampak dari awal, pembayarannya malah belum jelas.

Tuntutan

Mulai 16 April lalu, lebih dari 2.000 orang secara bergantian memblokade tanggul lumpur di titik 25, Porong, Sidoarjo. Meski terhitung menjadi korban pertama yang terusir dari kampung halaman sejak 2006, hingga kini proses ganti ruginya belum tuntas. Padahal, proses ganti rugi kepada rekan-rekan mereka yang kampungnya tenggelam belakangan malah sudah banyak yang beres. Selama blokade, warga melarang truk-truk BPLS masuk. Praktis selama enam minggu belakangan sama sekali tak ada penguatan tanggul.

Padahal, Humas Badan Penanggulangan Lumpur Sidoarjo (BPLS) Akhmad Kusairi mengatakan, curah hujan yang akhir-akhir ini cukup tinggi mengakibatkan kondisi tanggul kritis. Ia khawatir akan kondisi tanggul jika warga tetap bersikeras menduduki tanggul titik 25 sampai ada kejelasan status.

Sumber : http://hotmudflow.wordpress.com/2012/05/31/enam-tahun-lumpur-lapindo-sisakan-tangis-dan-dampak-sosial/

Saran dan Kesimpulan :  pihak-pihak yang bersangkutan untuk lebih memprioritas kan kesejahteraan masyarakat setempat demi mendapatkan segala hak-hak nya.

2. Kasus Baso Tiren

TRIBUNNEWS.COM, BANTUL - Bisnis produksi bakso (pentol bakso) yang dibuat dari daging ayam tiren (daging mulai membusuk) di Dusun Pungkuran Wetan, Pleret, Bantul, terbongkar.

Polisi sudah meminta keterangan dari sejumlah saksi, dan beberapa tersangka yang diduga terlibat dalam kasus itu. Polisi pun menetapkan pemiliknya sebagai tersangka.

Kapolsek Pleret, Bantul AKP Heri Suryanto mengatakan, kasus dibagi menjadi dua bagian, berdasarkan barang bukti berupa ayam tiren dan bakso.

Pertama, kasus ayam tiren, karena saat penangkapan didapati barang bukti ayam tiren, dan saat ini surat resmi dari Dinas Pertanian, Peternakan, dan Kehutanan (dispertahut) Bantul   perihal pemeriksaan barang bukti berupa ayam tiren sudah ada.

Dari surat itu diketahui, ayam tiren berbahaya dan tidak layak dikonsumsi. Maka, satu tersangka secara resmi baru ditetapkan atas nama Sugiyoto (pemilik).

Selain Sugiyoto, ada beberapa orang yang sempat diperiksa polisi, hanya, saat ini statusnya  sebagai saksi dan dikenakan wajib lapor.

Untuk bakso olahan, masih menunggu hasil dari BPOM. Jika hasilnya positif menggunakan daging olahan dari ayam bangkai, maka pemilik akan dikenakan pasal dobel, yaitu mengolah ayam busuk sekaligus mengedarkan.

Diberitakan sebelumnya, dua rumah dijadikan tempat produksi rumahan bakso yang dibuat dari daging ayam tiren, di Dusun Pungkuran Wetan, Pleret, Bantul.

Informasi yang dihimpun Tribun di sekitar lokasi, produksi bakso daging tiren setidaknya sudah berjalan sekitar 10 tahun.

Tiap harinya lebih kurang 500 kilogram daging diolah kemudian dijadikan bakso. Sedikitnya, 7.000 pentol bakso diedarkan, kemudian dikunyah para penikmat bakso.

Bahkan, bisnis bakso yang tiap hari beromset jutaan Rupiah, diawali dari sepetak rumah sederhana, hingga menjadi rumah tangga yang berkecukupan lantaran memiliki bangunan rumah bagus dan memiliki kendaraan roda empat.

Kepolisian Pleret juga sudah mengamankan dua lokasi, yakni satu gudang yang digunakan sebagai tempat pengepulan dan penggilingan. Gudang itu digunakan untuk mengolah daging ayam tiren menjadi bakso.

Saran dan kesimpulan : Sebaiknya konsumen lebih teliti dalam membeli baso, sehingga mereka tidak terjebak. Dan pedagang baso sebaiknya memperhatikan kesehatan dari baso yang mereka buat sehingga konsumen tidak dirugikan.

Sumber : http://www.tribunnews.com/2012/09/02/pemilik-usaha-bakso-tiren-jadi-tersangka